Vier onafhankelijke data analisten spitten de ongelooflijke hoeveelheid kort geleden, vrijgegeven overheidsdocumenten (inmiddels 60 gigabyte) over de coronacrisis door. Een zoveelste bevestiging van het verschil tussen wat je denkt te weten en wat er gebeurt. Ik heb dit eerder gehoord, maar vind het toch weer verschrikkelijk om te lezen:" Als iemand met een groot bereik op sociale media een uitspraak doet die indruist tegen de lijn die de overheid volgt dan moet dat weersproken worden door mensen van buiten de overheid". Waarom moet iedereen die kritisch is hun mond houden? Het speelt nu allemaal veel minder, maar het zal niet opeens weg zijn en er is nog zoveel onduidelijkheid. Ik moet opeens denken aan de solfègeles die ik vroeger volgde. Er zat een drukke jongen in het klasje en de muziekjuf die hem niet aankon plakte leukoplast op zijn mond.
Dit is precies hetzelfde, je wordt belachelijk gemaakt je stem wordt ontnomen, of je wordt ontslagen. Ik weet niet meer of het voor of na dit incident was dat de juf hem een mooie dikke gum beloofde als hij lief was. Ook dit is herkenbaar en veel gebeurd, de afgelopen jaren. Een privilege-rijk pasje en in andere landen ook geldbedragen of cadeautjes, als je je liet vaccineren.
Dit is precies hetzelfde, je wordt belachelijk gemaakt je stem wordt ontnomen, of je wordt ontslagen. Ik weet niet meer of het voor of na dit incident was dat de juf hem een mooie dikke gum beloofde als hij lief was. Ook dit is herkenbaar en veel gebeurd, de afgelopen jaren. Een privilege-rijk pasje en in andere landen ook geldbedragen of cadeautjes, als je je liet vaccineren.
Ik ben alle mensen die hun nek uitsteken met gevaar voor de guillotine dankbaar. Ook als het niet vanuit een werkmatige positie is, zoals bijvoorbeeld indertijd Doutzen Kroes. Mensen reageren met zoveel agressie omdat het blijkbaar bedreigend is wat ze zegt. Ze zegt wat ze vindt en het is anders dan wat voorgespiegeld wordt. Wat klopt niet van wat ze zegt? Er zijn veel mensen die kritisch denken en een deel van de mensen die eerst niet zo dacht zet ook steeds meer vraagtekens. Doutzen is buiten in Friesland opgegroeid, met goede voeding en kruiden. En er werd nooit zomaar gevolgd. Er werd bewust geleefd en nagedacht. Nu vroeg ze zich onder andere af waarom er tijdens de pandemie niet veel aandacht was voor voeding die werkelijk voedt, die ons geeft wat we nodig hebben en ons ook voor een deel beschermt. We zijn allemaal kwetsbaar, er kan altijd van alles gebeuren, maar wat we eenvoudig zelf kunnen doen. Het is voor alles goed, niet alleen voor/tegen virussen. Het moet wel aansluiten, anders wordt het krampachtig.
Ik snap er ook niets van dat zoiets positiefs, wat iedereen meer vertrouwen kan geven en minder afhankelijk maakt, niet gebeurde. Het enige wat er nu gebeurde was symptoombestrijding en ook nog via iets onduidelijks, wat verre van natuurlijk was.
Maurice heeft het over lessen die geleerd (moeten) zijn. Al zijn gevolgen steeds zichtbaarder, zal er een volgende keer helemaal anders gereageerd worden? Ik hoorde wel dat de maatregelen minder streng zullen zijn, maar echt essentieel anders? Daarvoor moet er nog veel meer zichtbaar worden denk ik.
Wie het artikel over de analisten wil lezen:
